Продолжается пир духа по поводу всевозможных рейтингов. Наиболее известными являются рейтинги "выживаемости губернаторов", "социально-экономической устойчивости регионов", но пальма первенства, безусловно, принадлежит "рейтингу демократичности регионов" Московского центра Карнеги, который с 2002 года ведут политологи Николай Петров и Алексей Титков.
Методика, с научной точки зрения, вполне здравая. Все регионы системно оцениваются в течение десяти лет подряд по десяти показателям: открытость, демократичность выборов, политический плюрализм, независимость СМИ, экономические свободы, гражданское общество, политическое устройство, качество элит, коррупция и состояние местного самоуправления. Эксперты по каждому показателю оценивают каждый регион по пятибалльной шкале, сравнивают, пишут монографии и диссертации. Итоги используются в избирательных кампаниях, причем одни и те же цифры по-разному читаются разными политтехнологами. Во всех случаях результаты исследований служат основанием для выводов об эффективности власти.
И вот очередной опубликованный рейтинг, который подсчитали те же политологи Николай Петров*, Алексей Титков и примкнувший к ним Александр Кынев, показал: Саратовская область оказалась среди аутсайдеров в рейтинге демократичности регионов РФ.
Первое место в рейтинге демократичности заняла Республика Карелия. На следующей ступени расположились Московская, Мурманская, Свердловская, Ленинградская, Калининградская, Новосибирская области. К крепким середнякам, вы только не смейтесь, относится Чукотка. А Саратовская область вместе с Курской, Тамбовской, Пензенской областями, Тувой и Краснодарским краем оказались в числе субъектов с минимальной демократией. В самом низу списка - республики Мордовия и Марий Эл.
Рейтинги, конечно, штука полезная и для политологов, и для политических элит. Главное в этом деле не сотворить себе кумира, не воспринимать как руководство к немедленным действиям один-единственный рейтинг, весьма спорный. Но информационная кампания, развернувшаяся вокруг рейтинга, свидетельствует о том, что кому-то нужно представить его истиной в последней инстанции.
Рейтинг подсчитан на основе анализа уровня политической конкуренции, состояния системы местного самоуправления в административном центре субъекта, институциональной независимости депутатов регионального парламента, защиты парламентских прав оппозиции и уровня административной устойчивости. Полученные показания были объединены в четыре группы: политический дизайн и конкуренция; самоуправление и гражданская активность; качество госуправления и открытость информации.
При этом термин «демократичность» - общепринятый в западной политологии - это интегральное выражение политического климата в стране и регионе, состояния общества, его взаимоотношений с властью.
Повторимся, с научной точки зрения, претензий к методике нет, если речь идет о небольших странах. С его помощью вполне реально сравнивать уровень демократии в Бельгии, Италии, Швейцарии. В такой стране, как США, где в разных штатах разные законы, уже появляются вопросы при трактовке отдельных положений методики. Развивающиеся страны с неевропейской системой традиций рассматривать сквозь призму рейтинга явно не стоит. И уж тем более странно применять его один к одному к такой стране, как Россия, не учитывая ни географии, ни степени развития регионов, ни, наконец, многонациональной структуры населения. Из этого может получиться разве что определение средней температуры по больнице.
За январь-февраль в Саратовской области смертность превысила рождаемость в 2,5 раза. Абсолютная убыль населения в регионе приближается к показателям прошлого года.
К примеру, можно ли сравнивать два региона, если в одном нет городов-миллионников с крупными промышленными предприятиями и университетами, а в другом все это присутствует? Пресловутую разницу между городом и деревней еще никто не ликвидировал, и индустриальный центр с огромной прослойкой вузовской интеллигенции будет куда демократичнее субъекта с преимущественно аграрной экономикой. Самое главное: выводы о демократичности региона ставятся в заслугу или в упрек власти, но если в субъекте исторически не сложилась, к примеру, в качестве социальной группы вузовская интеллигенция, нынешняя региональная власть-то тут причем? Волюнтаризм здесь не поможет – создание вузовской инфраструктуры - это не кукурузу в Заполярье выращивать. Так что сравнение Саратовской области с Чукоткой как минимум некорректно.
Посмотрим на регион с точки зрения авторов рейтинга. В первую очередь они предлагают экспертам оценить уровень политической конкуренции (среднее число эффективных партий по двум последним выборам – в региональный парламент и Госдуму на территории региона). Как прикажете оценивать этот уровень, если партии не рвутся конкурировать? Если парламентская партия не в состоянии грамотно собрать подписи, проверить кандидатов на наличие скелетов в шкафу, собрать деньги на эффективную рекламную кампанию? Если при этом в межвыборный период она себя никак не проявляет? Получается, рейтинг как дышло – критикам власти можно обвинить «административный ресурс» в зажимании конкурентов, у защитников власти на это обязательно найдутся аргументы о пассивности оппозиции.
По чему еще определять уровень политической конкуренции? Можно, например, по количеству скандалов на выборах. Дескать, чем громче и разнообразнее кричат, тем выше политическая активность. Однако уж если буквально следовать западным методикам, то политическая конкуренция проявляется в том, чьи законопроекты принимаются, кто активнее защищает интересы избирателей и оказывает им поддержку. Количество потасовок в парламентах и информационных вбросов в электоральный период никакого отношения к демократии не имеет. Если, конечно, не понимать демократию как вседозволенность.
А как сравнить регионы по такому показателю, как «гражданская активность»? Спору нет, Саратовская область в этом отношении далеко не идеальна. Есть вопросы к областной Общественной палате, которая является в том числе субъектом законодательной инициативы. Из ее инициатив наиболее памятен пока «сухой закон» - запрет на продажу спиртного по определенным дням. Из последних инициатив – закон о «нулевом чтении» законопроектов, представляемых в областную думу, весьма спорный. Но, пробежавшись по сайтам общественных палат некоторых регионов, расположенных выше в рейтинге, не обнаружим и такой активности.
Да, слывет беззубой и инертной городская Общественная палата, не все гладко с общественными слушаниями, результаты которых почти всегда не учитываются властью.
Однако отсутствие надежного канала связи власти с обществом ни через депутатов, ни через журналистов, ни через дополнительно нагроможденные палаты и советы – это не фатальный показатель полного отсутствия демократии. Бывает и хуже.
Ну и, конечно, главный вопрос любых исследований – а кто эксперты? Сколько из них не просто живут в регионе, а реально участвуют в его политической жизни, чтобы оценивать область по различным показателям? Имена их скрыты от общественности.
Детальный анализ соответствия показателей демократичности Саратовской области реалиям, впрочем, выходит далеко за пределы формата и объема газетной публикации.
Кроме того, заставляет задуматься тот факт, что рейтинг оценки демократичности регионов основан на продолжении известного рейтинга 2000-х, который делался тогда для Московского центра Карнеги. Про то, чем занимается центр Карнеги и зачем ему такие рейтинги оценки, вообще отдельный разговор.
Вроде бы давно ни для кого не секрет, что использование зарубежных методичек для научных исследований – моветон. У нас есть собственные научные коллективы, которые к реальной жизни гораздо ближе и уж точно не будут сравнивать степь с тундрой.
- *
- Петров Николай Владимирович внесен Минюстом в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента
