Сегодня Свердловский областной суд вынес решение по апелляционной жалобе на приговор по делу блогера Руслана Соколовского. Защите удалось уменьшить срок условного заключения на 1 год и 3 месяца – до 2 лет и 3 месяцев.
Кроме того, для блогера установлен испытательный срок: два года. В приговоре Соколовскому оставлено наказание за возбуждение ненависти к христианству и исламу. А вот незаконное хранение специального средства (ручки с видеокамерой) из решения удалось исключить.
Напомним, первое решение суда в отношении Руслана Соколовского вызвало в обществе оживленную дискуссию из-за некоторых формулировок, содержащихся в приговоре. В одном из выводов суда, в частности, утверждалось, что в действиях подсудимого есть «признаки оскорбления чувств приверженцев христианства и ислама, формируемого через отрицание существования Бога».
Это вызвало непонимание и возмущение большого числа людей, как в социальных сетях, так и в медиапространстве. Так, например, Владимир Познер в своем открытом обращении попросил разъяснить президента и церковь, нарушает ли он Уголовный кодекс РФ, когда заявляет о своих атеистических убеждениях.
Позицию Кремля озвучил пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков, который сослался на то, что приговор – компетенция судебной системы, на которую Владимир Путин оказывать влияние не может.
Представитель РПЦ пояснил, что церковь не воюет с атеистами, и наказание для блогера вынесено, в первую очередь, за оскорбление чувств верующих, а не за отрицание существования Бога.
О том, что каждый имеет право на свободу вероисповедания, на свои убеждения, что закреплено Конституцией нашей страны, подтвердил судья Конституционного суда РФ Гадис Гаджиев.
Заявление по данной теме сделала и уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова. Она подчеркнула, что преследования за атеизм в нашей стране быть не может. А приговор Руслану Соколовскому был вынесен не за отрицание существования Бога, а за оскорбление чувств верующих (причем нескольких конфессий). В то же время правозащитница признала, что формулировки, используемые в приговоре, должны были быть более четкими.
