Десять лет назад роль "пятой власти" взяла на себя Общественная палата

Эксперты отмечают, что за десять лет Общественные палаты так и не стали площадкой для конструктивного диалога между гражданами и властью - диалога, по итогам которого жизнь граждан должна измениться к лучшему.

Идея с разделением власти между независимыми друг от друга, но при необходимости контролирующими друг друга ветвями - законодательной, исполнительной и судебной - была реализована еще в Древнем Риме. Потом номером четвертым самоназначилась пресса, однако, журналисты не отрицали, что термин «четвертая власть» является лирическим: СМИ не имеют реальной власти, потому что не уполномочены законом насильно принуждать кого-либо к совершению какого-либо действия. В XIX веке появился термин «пятая власть», обозначив политический институт, участвующий в управлении жизнью гражданского общества. В разные годы и в разных странах пятой властью кого только ни называли – в том числе организованные преступные группы и сообщества (ОПГС), а в СССР диссиденты называли пятой властью отечественных психиатров.

Десять лет назад роль пятой власти примерил на себя институт общественных палат, который должен был выражать собой совершенно иной принцип кадрового строительства и деятельности государственных органов — принцип внепартийности. Задачей ОП является организация конструктивного диалога власти и общества, который в демократических странах нужен для поддержания политической стабильности и общественного согласия.

Предполагалось, что для этого в состав общественных палат само общество будет выдвигать наиболее активных деятелей, которые зарекомендовали себя как последовательные защитники его, общества, интересов. Если на федеральном уровне такой механизм в какой-то степени работает, то на региональном - сам процесс формирования состава палат порой обрастает скандалами и интригами, непонятными кандидатурами и невнятной работой то ли избранных, то ли назначенных. На областном уровне члены Общественной палаты все же были ранее замечены в активной общественной деятельности, а вот в Общественной палате города Саратова (ОПГ) заседают люди, которые, как можно предположить, сами не знают, чем занимаются.

К примеру, в начале июня на заседании ОПГ Саратова обсуждался вопрос о заполнении вакантного места, и общественница Людмила Чечина откровенно призналась: "Мы не знаем, за кого голосовать!" Неудивительно – информации о кандидатах не было ни у кого, и общественникам предлагали выбирать по результатам «живого общения», что не гарантировало, по мнению некоторых общественников, попадание в палату неизвестных и непредсказуемых людей. Но председатель ОПГ Саратова Борис Кузнецов успокоил присутствующих: "Мы здесь все чьи-то, здесь нет случайных людей". После таких заверений охота рассуждать о гражданском обществе в Саратове пропадает начисто.

Вопрос «чем занимаются в палатах?» неисчерпаем, как вселенная.

Саратовские СМИ пишут об этом неустанно. Члены областной ОПы ездят в соседние регионы обмениваться опытом и принимают у себя гостей. Устраивают рейды по торговым заведениям и охотно позируют перед фоторепортерами. Посещают изоляторы временного содержания, обсуждают преобразование облика городов и лоббируют присвоение им почетных званий. Добились сначала права собственной законодательной инициативы, затем и права «нулевого чтения» законопроектов, предлагаемых областному парламенту. Правда, до коллег из Кировской области им пока далеко – вятичи-общественники в процессе таких чтений смеют с властью спорить и отказывать в поддержке законопроектов.

По теме

2942

Саратовская область вошла в топ-десять регионов по проценту граждан-банкротов

С января по сентябрь текущего года Саратовская область вошла в топ-десять субъектов Российской Федерации по доле банкротов среди физлиц. На 100 тысяч жителей региона приходится 53 финансово несостоятельных гражданина.

Некоторые злые журналисты и блогеры пишут еще, что в отдельных случаях некоторые несознательные члены Общественной палаты области, опьяненные известностью и статусом, продвигают свои креатуры в разные органы власти и активно защищают их от критики за бездельничанье. Наверняка пишут от зависти. В ближайшее время поводов для зависти и злости у критиков прибавится: Саратовская ОПа всерьез озаботилась своим незавидным материальным положением.

Председатель Общественной палаты Саратовской области Александр Ландо представил в областную думу законопроект, согласно которому организация должна получать финансирование в размере 5% от уровня финансирования регионального парламента.

Суровая правда жизни такова, что «пятая власть» области – на голодном пайке. «Членам палаты нужны деньги как по области ездить, так и на различные мероприятия, на которые приглашают нас субъекты Российской Федерации, а также в Москву. Каждый день приходят приглашения. Но у нас практически никто не ездит, так как денег на это нет», - пожаловался Ландо. Эта статья расходов, впрочем, противоречит другой, озвученной Александром Соломоновичем: «Нужны деньги на новые компьютеры, есть настоятельная потребность проводить видеоконференции как с муниципальными образованиями, так и с Общественной палатой России». Эту инициативу, кстати, можно только поприветствовать: видеоконференции позволят сэкономить деньги и время на путешествия саратовских общественников по городам и весям. Но зачем тогда выделять деньги на командировки, если современные технологии позволяют общаться дистанционно?

Однако на прием делегаций средства действительно нужны. Гостям из Тулы наверняка будет приятно угоститься тульским пряником, раз саратовский калач разучились печь. Иноземным гостям тоже на что-то надо покупать бананы и бусы. В общем, резон в предложениях Ландо присутствует. Но есть нюанс. Во-первых, правительство урезает расходы на 10%, а общественники говорят об увеличении расходов на себя вдвое. Во-вторых, в бюджете на 2015 год и плановый период 2016–2017 годов на «Обеспечение деятельности Общественной палаты Саратовской области» заложено 4,51 млн рублей – но не на самих ОПовских депутатов… простите, членов-общественников, а на Государственное учреждение «Аппарат Общественной палаты Саратовской области», в котором работает всего семь человек. Они занимаются технической, информационной и аналитической помощью при проведении мероприятий в рамках Общественной палаты и осуществления работы с обращениями граждан. И если говорить о поездках, то оплачивать из бюджета расходы на командировки можно только им, работникам аппарата. Если же вести разговор о том, что командировку выпишут на одного, а поедет обмениваться опытом другой, то здесь как минимум пахнет нецелевым расходованием средств. Или необоснованным обогащением – как там правильнее сформулировать, Следственному комитету и прокуратуре виднее. Ну а заявления о том, что «подобная мера сделает палату более независимой от власти в финансовом плане», притом, что финансирование общественников будет проводить все та же власть, это вообще отдельный разговор о необходимости вернуть курс логики в школьную программу.

Если такое покушение общественников на бюджет на фоне дефицита средств на ЖКХ, транспорт, дороги будет поддержано, есть риск разгорания аппетита и у городских общественников, неизвестных самому обществу. Были бы деньги, а способ потратить их найдется.

Что ж, если кто-то ставит целью окончательно угробить институт общественных палат, то финансирование их из бюджета без контроля КПД (коэффициента полезного действия) – самый верный способ. Эксперты и без того устали уже бить в колокола: за десять лет Общественные палаты так и не стали площадкой для конструктивного (подчеркнем это слово!) диалога между гражданами и властью - диалога, по итогам которого жизнь граждан должна измениться к лучшему. ОПы стремительно превращаются в синекуры, тихую заводь для отставных чиновников, депутатов и «своих людей». Со временем такая пятая нога власти станет мешать, критика в обществе «хватит кормить бездельников» будет властью услышана, и, как было принято говорить раньше, «по многочисленным просьбам трудящихся» лавочка прикроется.

Станет ли это огорчением для членов разных ОП – неизвестно, скорее всего, свой гешефт они сумеют на членстве заработать. Но такой исход еще более скомпрометирует саму идею гражданского общества, с реализацией которой и без того наблюдаются серьезные проблемы.